نموذج الضحية المثالي

قرأت مؤخّراً خبراً عن صدور كتاب باللغة الإنكليزية للشاب الفلسطيني، محمد الكرد، ابن حيّ الشيخ جرّاح بمدينة القدس المحتلة، بعنوان "Perfect Victims" أو "الضحايا المثاليين"، الأمر الذي جعلني أتساءل عن جدوى مصطلحات حقّ الإنسان الفضفاض في المجتمعات الغربية؟ هل بالفعل هناك حقّ للإنسان في التعبير عن غضبه أمام الدم في المجتمعات الغربية؟ خصوصاً تجاه "دولة" الاحتلال الصهيوني؟ وما هي مساحة الحرية؟ وما جدوى تأثيرها داخل مؤسسات صنع القرار؟

لنذهب إلى السؤال القانوني: هل يكون الشخص الذي يتعرّض لأبشع أنواع الاغتيال النفسي والمعنوي أمام مشاهد الدم شخصاً سليماً من الناحية النفسية؟ أي هل يجب محاسبته في لحظات زلزلة على أي كلمة أو مقال أو حتى تدوينة؟ خصوصاً إن تعلّق الأمر بالإبادة التي تجري اليوم في فلسطين، كأن يشاهد الشخص موت عائلته أو أصدقائه؟ ولماذا يوافق المجتمع الرسمي الحكومي على محاسبة الكلمة التي تؤذي مشاعر الاحتلال، في حين يتنكّر لكلّ الأشخاص الذين يتعرّضون للفلسطينيين بالفعل والقول؟

العالم الذي يحاكم اليوم نائبة فلسطينية فرنسية لنقلها مقتطفاً من كتاب على منصة "إكس"، والعالم الذي يحاصر شاباً فلسطينياً من غزة، يرفض الإبادة ويتحدّث بطريقة حضارية عبر "بودكاست" بعد استشهاد جميع أفراد عائلته، ألا يعتبر ذلك ازدواجية معايير؟

قد يتفهّم العربي أو غيره حجم الضغوط التي تتعرّض لها الحكومات الغربية، إلى جانب الأحلاف والمصالح السياسية والاقتصادية وغيرها، لكن أين الجانب الأخلاقي من وجود أنظمة باتت تتنصّل من جوهر الأفكار التي نادت بها وتصارعت لأجل تحقيقها داخل مجتمعاتها أو مع الأبيض في أيّ مكان؟ ألا يوجد تناقض واضح بين النظرية والتطبيق في ما يتعلق بشؤون الشرق الأوسط وتحديداً الصراع مع "دولة" الاحتلال؟ 

وللتوضيح أكثر، فإنّ الفلسطيني يصرخ وينادي، وأحياناً يكفر بكل الأديان والمذاهب وليس الديانة اليهودية وحدها لشدة وهول ما يحدث، فتتمّ إدانته بتهمة "معاداة السامية"، أو أن يقوم شخص بنقل مقطع من مقالة أو أغنية فيصير ملاحقاً وممنوعاً من الصراخ، علماً أنّ الفلسطيني في غزة يقول عن الإسرائيلي "اليهود" كلفظ عامّ اعتاد عليه، خصوصاً أنّ رئيس وزراء "دولة" الاحتلال، بنيامين نتنياهو، كان وما زال يطالب الفلسطينيين بالاعتراف بيهودية أرضنا المحتلة، ووزير أمنه القومي المجرم، إيتمار بن غفير، يقول إنّ من حقّه وحقّ زوجته وأطفاله في التنقّل بحرية في "يهودا والسامرة"، لأنّ ذلك أهم من حرية العرب، أي - باختصار - وضع حقوق مجموعة قومية فوق حقوق مجموعة أخرى كما يتمّ فهم السياق.

كما يبرّر الرئيس الصهيوني، هرتسوغ، في ما يتعلق بقتل الفلسطينيين بقوله: "إنها أمة بأكملها هناك مسؤولة (يقصد قطاع غزة) وليس صحيحاً هذا الكلام أنّ المدنيين لم يكونوا على علم، أو لم يكونوا متورّطين، هذا غير صحيح إطلاقاً".

وهنا أتوقّف لأسأل: هل يستطيع الاتحاد الأوروبي إدانته بتشريع قتل الفلسطينيين؟ هل يستطيع العالم أن يحاكم مجرم الحرب يوآف غالانت على قوله الواضح إبان الإبادة بأنه يحارب "وحوشاً بشرية"؟ هل نحن لسنا بشراً حقاً؟ ماذا يختلف فينا عن الآخرين؟ هل لون الدم أو شكل العين أو ربما أننا بلا مشاعر ولا نهتم لأمر الأطفال أو النساء؟

للأسف، فإنّ عمليات غسل الدماغ التي مارستها لوبيات الاحتلال استطاعت إلى حد كبير تشويه صورة العربي والمسلم وتحديداً الفلسطيني، علماً أنّ الاحتلال لا يزال حتى اللحظة يمنع إدخال الطعام والشراب للسكان المدنيين في قطاع غزة، في حملة جديدة من هندسة التجويع التي يجب أن تتوقّف، هل يمكن للعالم أن يقوم بالاعتراف بمصطلح "أنتي فلسطنيزم" (Anti Palestinianism) أي معاداة الفلسطينية؟ والوقوف بشكل قانوني وأخلاقي ضد كل القتلة من دون السماح بازدواجية المعايير للتحكّم بمصير العالم؟ ثم هل سمع العالم وزير التراث الإسرائيلي الذي يطالب بضرب غزة بقنبلة نووية؟ وما هو التصريح الذي كان يجب أن يصدر من طرف المجتمع الدولي؟ 

لعل الشواهد كثيرة ولا يمكن سردها في مقال أو حتى كتاب، فلماذا على الفلسطيني أن يُحاسب على كلمة في لحظة غضب، أو لحظة اغتيال نفسي مستمر بديمومة وجود الاحتلال؟ في حين يطلق العنان للقتلة من الجنود الإسرائيليين لقول وفعل ما يشاءون؟ 

وبالعودة إلى الكتاب الذي دفعني للحديث عن الضحية المثالي، فإنّ الكرد أراد إيصال رسالة مفادها أنّ الفلسطيني إنسان كامل، رغم أنف الاحتلال ولوبياته الضاغطة، فالخطاب الإعلامي الغربي يحاول منح حقّ الظهور للفلسطيني كإنسان غير كامل، وهو بين صورتين نمطيتين: إما إرهابي، يتمّ النظر له بريبة وهو متهم ولا يحقّ له التعبير عن تجربته السياسية والإنسانية، خصوصاً إذا كان صاحب تأثير على منصات التواصل الاجتماعي، وإما ضحية مثالية يتمّ رسم صورته كشخص منعزل، غير غاضب، لا يقاوم ولا يقول شيئاً يزعج المجتمع الغربي وهو بذلك يستحق التعاطف والاهتمام.

ولعل هذا ما رأيته بالأمس وأنا أقرأ قصة لصديق يهودي حاول تسليط الضوء على قضية مهمة إبان تجهيز إعلان الاحتلال استقلاله على الأراضي الفلسطينية عام 1947، من أنه - أي الاحتلال - يسعى إلى صناعة العربي النموذجي، وهو ما تؤكّده اليوم وسائل التواصل الاجتماعي - بكل أسف - من انزياح كثير من المؤثرين باتجاه تبرير خطاب الاحتلال وإدانة الضحية، بل والذهاب أحياناً إلى صناعة أعداء مفترضين من أبناء جلدتهم، والإبلاغ عنهم وعن كتاباتهم ومواقفهم الوطنية، لدرجة صارت فيها الخيانة منهجاً ومؤسسة وجيشاً، وليس مجرد وجهة نظر، كما استشرفها الراحل صلاح خلف. 

وما بين هذا الكتاب الذي يناقش حقّ الفلسطينيين في رواية قصصهم بأنفسهم؛ منتقداً معيار الضحية المثالية، كما يريدها الاستعمار الذي يمارس ازدواجية المعايير، في ظل إبادة موثّقة بكلّ وسائل الإعلام التقليدي والجديد، وما بين الاتهامات التي تطال الوجوه الشابة، تظل فكرة فلسطين حيّة وحاضرة أمام طاولة صنّاع القرار العالمي حتى إيجاد الحل المتمثّل بمنح الفلسطينيين حريتهم ووطنهم، وإلا فإنّ الفلسطيني سيظل يناضل بكل الوسائل المشروعة لتحقيق حريته بأيدي أبنائه وأحرار العالم.