"فورين بوليسي": كيف أضاعَت أميركا لحظتها الأحادية القطبية؟
إذا حاولت إدارة أميركية بعد ترامب إنقاذ ما تبقّى من النظام الليبرالي، فلن تملك القوة، أو المصداقية، أو الفرصة لفعل ذلك بمفردها. لحظة الأحادية القطبية قد انتهت.
-
"فورين بوليسي": الولايات المتحدة نفسها أضعفت النظام الدولي الليبرالي الذي قادته بعد الحرب
مجلة "فورين بوليسي" الأميركية تنشر مقالاً يقول إنّ النظام الدولي الليبرالي الذي قادته الولايات المتحدة تراجع بعد الحرب الباردة، ويتحدث عن دور الولايات المتحدة نفسها في إضعافه.
وذكر المقال أنّ أكبر تهديد للنظام الليبرالي ليس صعود الصين أو روسيا، بل هو انسحاب الولايات المتحدة منه، وأنّ لحظة الأحادية القطبية انتهت، وأي محاولة أميركية لإحياء النظام لن تنجح من دون شراكات قوية.
أدناه نص المقال منقولاً إلى العربية بتصرف:
مع إدارة ترامب التي تهدم النظام الدولي الذي بنته الولايات المتحدة، من غير الواضح ما الذي سيبقى منه. من المفيد التفكير في سبب هشاشة ذلك النظام.
بعد الحرب الباردة، كانت الولايات المتحدة تملك القوة والشرعية لإعادة تشكيل العالم، لكنها أهدرت لحظة أحادية القطب الخاصة بها.. كرّرت أميركا، بأثر رجعي، الأخطاء التي ارتكبتها بعد الحرب العالمية الأولى. في كلتا الحالتين، لم تسعَ لبناء وتأسيس نظام دولي ليبرالي، بل فضّلت البقاء غير مقيّدة. في نظام ما بعد الحرب الباردة، كانت واشنطن تدير العالم. وقد جاء هذا بفوائد هائلة لكلّ من الولايات المتحدة والعالم بشكل عام. لكنّ النظام الدولي كان يعتمد على انخراط مفرط من الولايات المتحدة وعلى هيمنة ذات طابع خيري، وهو ما كان من الصعب الحفاظ عليه. وفي النهاية، التحدّي الأكبر للنظام الذي تقوده الولايات المتحدة ليس الصين، بل الولايات المتحدة نفسها التي استنزفت قوتها.
مفهوم النظام الدولي الليبرالي يصعب التعبير عنه، ولذلك من الصعب الدفاع عنه. وفقاً للمدرسة الواقعية في السياسة الخارجية، النظام العالمي يدور حول القوة وهو بطبيعته فوضوي؛ لذلك تُرفض الأحلام التي تدعو إلى نظام قائم على قواعد. لكن على مدار القرن الماضي، وتحت قيادة الولايات المتحدة، تمّت تهدئة هذا الفوضى. تمّ بناء نظام فرض قيوداً واضحة على الدول القومية، مع قواعد ومعايير تنظّم سلوكها. كان هناك ميثاق للأمم المتحدة يمنع الدول من غزو بعضها البعض، ومعاهدة لمنع انتشار الأسلحة، بالإضافة إلى معاهدة تحظر الأسلحة الكيميائية والبيولوجية، والتي حدّت بشكل كبير من تطوير الأسلحة الخطيرة. كانت هناك قواعد ومعايير وأخلاقيات تحكم تفاعل الدول والشعوب مع بعضها البعض وتعاملهم مع قضايا مثل السفر، اللاجئين، الصحة، والحرب. كان هناك نظام تجاري عالمي يضع معايير وقواعد واضحة. أصبح العالم أقل فوضى، وأكثر قابلية للتنبؤ، وأكثر انتظاماً. وكلّ ذلك كان مدعوماً بالقوة الأميركية.
هل كان هذا مستداماً؟ جادل عالم العلاقات الدولية جي. جون إكينبيري في كتابه "بعد النصر" عام 2001 بأنّ على أميركا أن تتبنّى مصلحتها الذاتية المستنيرة، وأن تقبل بعض القيود على قوتها من أجل "ترسيخ نظام ما بعد الحرب المواتي." من خلال إظهار ضبط استراتيجي، كانت الولايات المتحدة أكثر قدرة على "كسب قبول الدول الأضعف"، وكذلك الاستعداد ليوم نهاية لحظة الأحادية القطبية.
هكذا تعاملت الولايات المتحدة مع النصر بعد الحرب العالمية الثانية. كانت إدارة روزفلت عازمة على عدم تكرار أخطاء فترة ما بين الحربين، عندما رفضت واشنطن عصبة الأمم ومكّنت السياسات الاقتصادية التي تتبع مبدأ "أفقِر جارك". وقبل أن تُحسم الحرب، جرت محادثات في عام 1944 في دمبارتون أوكس في واشنطن التي أدت إلى إنشاء الأمم المتحدة، وفي بريتون وودز في نيو هامبشاير التي أسست النظام الاقتصادي بعد الحرب.
وعندما تحوّل السوفيات من حلفاء إلى خصوم وبرزت الحرب الباردة، تمّ دفع ميول العزلة الأميركية جانباً، حيث دخل الرؤساء هاري ترومان ودوايت أيزنهاور في تحالفات في أوروبا وآسيا، وقدّموا مساعدات عسكرية وتنموية ضخمة، وأصرّوا على دمج أوروبا.
ومع ذلك، بعد النصر في الحرب الباردة، لم تبذل الولايات المتحدة جهوداً مماثلة لتحويل النظام المؤسسي الدولي وفقاً لما اقترحه إكينبيري. لم تكن هناك محاولة لتعزيز الأمم المتحدة بشكل كبير، أو إصلاح مجلس الأمن، أو إنشاء مؤسسات قوية جديدة. وعجزت الولايات المتحدة عن التصديق على الاتفاقيات الدولية في مجلس الشيوخ، مما جعلها تقف خارج معاهدات مثل اتفاقية قانون البحار؛ ونظام روما لإنشاء المحكمة الجنائية الدولية؛ ومعاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية؛ وبروتوكول كيوتو للمناخ.
قاد السيناتور جيسي هيلمز جهوداً لحرمان الأمم المتحدة من التمويل الأميركي، على الرغم من أنّ عشرات الآلاف من قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة كانت تنتشر حول العالم لتطويق النزاعات. المؤسسات العالمية التي تمّ تشكيلها تمّ تجاهلها سريعاً من قبل الولايات المتحدة. وأبرز تطوّر في الهندسة السياسية العالمية لم يشمل الولايات المتحدة على الإطلاق، حيث جاء على المستوى الإقليمي، مع تشكيل الاتحاد الأوروبي، ميركوسور، والاتحاد الأفريقي.
في المقابل، سعت الولايات المتحدة إلى دفع نظام اقتصادي ليبرالي عالمي شامل. ضغطت من أجل تحرير التجارة، وساعدت في عام 1995 على تأسيس منظمة التجارة العالمية لإدارة التجارة العالمية. وأطلق هذا حقبة من العولمة والترابط الاقتصادي. كان الافتراض في واشنطن أنّ الديمقراطية والرأسمالية ستعزّز بعضهما البعض وتتقدّم بشكل عضوي. وكانت خطورة كتاب فرانسيس فوكوياما "نهاية التاريخ؟" وكتاب توماس إل. فريدمان "لكزس وشجرة الزيتون" أنهما أخلّا بالمسؤولية على صانعي السياسات. فلماذا يبنون مؤسسات جديدة، أو يثقون بالأمم المتحدة، أو يوقّعون على معاهدات تقيّد القوة الأميركية حين تكون الديمقراطية والرأسمالية حتميتين؟ وهكذا أصبحت رؤية النظام ليبرالية للغاية.
لكن مع انتشار الأزمة الاقتصادية في بلد ما إلى آخر بسرعة، أصبح واضحاً أنّ عالمًا أكثر ترابطاً يحتاج أيضاً إلى تعاون دولي أكبر. تمّ تشكيل مجموعة العشرين في 1999 بعد الأزمة المالية الآسيوية لمعالجة هذا إلى حد ما. لكن مع تزايد ضعف الدول القومية في مواجهة القوى العالمية، أصبح غياب الحوكمة العالمية أكثر وضوحاً في التسعينيات.
ومع ذلك، كانت الولايات المتحدة في ذلك الوقت منقسمة سياسياً حول التعددية. كان هذا في الواقع الصراع الرئيسي في السياسة الخارجية في التسعينيات. كانت إدارة كلينتون تؤمن بالوليكانية الدولية والتعددية لكنها كانت في موقع دفاعي سياسي. وكان الجمهوريون يعارضون بشدة القيود على القوة الأميركية ويندّدون بالمؤسسات الدولية. وكان هناك اتفاق فقط على أنّ أميركا لا غنى عنها ويجب أن تدير العالم.
بالنسبة لإدارة كلينتون، كانت المنظّمات الدولية والحوكمة العالمية مبرّرة لأسباب تكتيكية — لأنها تصبّ في مصلحة الولايات المتحدة. حاولت تقديم قيادة أميركية تركّز على حلّ المشكلات، بما في ذلك تدخّلات في الصومال، هايتي، البوسنة، وكوسوفو. وهذا أثار شكاوى من أنّ الولايات المتحدة تعمل كـ"شرطي العالم"، وانتقادات جورج دبليو بوش خلال حملته عام 2000 بأن هناك الكثير من "بناء الدول" الليبرالي. كان على أميركا أن تقود لأنها لا غنى عنها، لكن هذا يعني أيضاً أنها تقوم بالكثير.
وأكبر إنجاز لإدارة كلينتون — توسيع حلف الناتو — كشف عن هذا التوتر. فقد مكّن توسيع الناتو الوحدة الأوروبية، لكنه أيضاً عزّز مواقع أميركا في أوروبا، حيث يدور الناتو حول الولايات المتحدة. ولكن عند مواجهة خيار دعم بروز الاتحاد الأوروبي كفاعل مستقل في الدفاع والسياسة الخارجية، تردّدت إدارة كلينتون خوفاً من فقدان النفوذ. بالتأكيد، كانت واشنطن تريد من أوروبا "تقاسم العبء" الدفاعي، لكنها في النهاية فضّلت السيطرة.
بعد أحداث 11 أيلول/سبتمبر، حصلت الولايات المتحدة على فرصة جديدة لإعادة تشكيل العالم. لكنها أطلقت العنان للانفرادية الأميركية بدلاً من ذلك.
غيّرت حرب العراق الحزب الجمهوري. فقد حوّلت العديد من أكثر الأميركيين ولاءً لوطنهم، الذين تطوّعوا لخدمة بلادهم بعد 11 أيلول/سبتمبر، ليس ضد الحرب نفسها، بل ضد الليبرالية التي استُخدمت لتبريرها، وكذلك ضد فكرة استخدام القوة الأميركية والقيادة لتعزيز عالم ليبرالي.
لكن كارثة العراق غيّرت أيضاً الديمقراطيين. أصبح من الصعب التعبير عن رؤية ليبرالية للعالم عندما استُخدمت القيم الليبرالية لتبرير غزو العراق.
في النهاية، استمرت الإدارات الديمقراطية في دعم المؤسسات الدولية علناً. لكن عندما كانت تكلفة تجاهل المعايير الدولية غير ملموسة وطويلة الأمد، نادراً ما كانت تلك المعايير تسود في مناقشات الأمن القومي في البيت الأبيض. بالتدريج، أدى ذلك إلى تأكّل مكانة أميركا. وأضعف مصداقيّة الولايات المتحدة في المنتديات متعددة الأطراف، حيث استُخدم النفاق الأميركي كسلاح، مما دفع الولايات المتحدة إلى الانخراط بشكل أقل. لم يعد موضوع الأمم المتحدة يُناقش كثيراً في واشنطن اليوم. ومع تقليل الاهتمام الأميركي، زادت الصين من دورها، مما جعل المؤسسات العالمية طريقاً صعباً لتقدّم عالم أكثر ليبرالية. ولا توجد الآن جهود كبيرة لعقد اتفاق دولي حول الفضاء السيبراني، الفضاء الخارجي، أو أشكال جديدة من أنظمة الأسلحة.
عندما انهار الاقتصاد العالمي عام 2008، أوجد ذلك شعوراً بانحدار أميركا، ونفخ في زوال حتمية الليبرالية. كانت رياح غير ليبرالية تهبّ الآن. انتهزت الصين الفرصة، ووسّعت انخراطها الاقتصادي مع الجنوب العالمي، بينما سعى المستبدون مثل فلاديمير بوتين إلى تحدّي الهيمنة الأميركية.
من المدهش أنّ أزمة 2008 لم تدفع العالم ضدّ النظام الاقتصادي الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة، لكنها أدّت إلى تحوّل أميركي ضده. أدّى رفض مجلس الشيوخ بقيادة الجمهوريين للشراكة عبر المحيط الهادئ صيف 2016، تلاه معارضة كلّ من إدارتي ترامب وبايدن لمنظمة التجارة العالمية، إلى أنّ الولايات المتحدة انقلبت على المحور الرئيسي لنظامها المحدود بعد الحرب الباردة.
في النهاية، لم تكن الصين هي التهديد الأكبر للنظام الذي تقوده الولايات المتحدة، بل رغبة الولايات المتحدة نفسها في الاستمرار فيه. فرضت الانفرادية الأميركية العبء الأكبر على كاهلها، مما أثار ردّ فعل مضاداً بين شعبها.
وإذا حاولت إدارة أميركية بعد ترامب إنقاذ ما تبقّى من النظام الليبرالي، فلن تملك القوة، أو المصداقيّة، أو الفرصة لفعل ذلك بمفردها. لحظة الأحادية القطبية قد انتهت.
نقله إلى العربية: الميادين نت.
